TAWAU: Mahkamah Tinggi di sini, hari ini, meneliti secara terperinci asas fakta berhubung dakwaan ‘41 jongkong emas doré hilang’ yang dikaitkan dengan pengurusan terdahulu Wullersdorf Resources Sdn Bhd (WRSB).
Prosiding berlangsung di hadapan Pesuruhjaya Kehakiman Steve Ritikos ketika sesi soal balas terhadap Plaintif Saksi 1, Chong Tzu Khen, diteruskan oleh peguam bela Andy Tay.
Mahkamah diberitahu Chong membuat dua laporan polis pada 26 Jun 2023 dalam tempoh kurang sejam.
Dalam laporan kedua yang dibuat pada 3.34 petang, Chong menyatakan ia adalah ‘untuk makluman dan perhatian Mahkamah sahaja dan bukan untuk siasatan lanjut polis,’ perkara yang disahkannya ketika disoal balas.
Peguam kemudian merujuk laporan terdahulu yang dibuat pada 2.55 petang hari sama, yang mendakwa Datuk Lo Fui Ming dan Lo Teck Yong mengeluarkan 41 jongkong emas doré milik WRSB.
Chong bersetuju bahawa hanya laporan pertama dikemukakan sebagai sokongan kepada permohonan injunksi ex-parte.
Pihak pembelaan mencadangkan kedua-dua laporan itu disediakan terutamanya bagi tujuan prosiding mahkamah dan menegaskan laporan polis adalah satu aduan, bukan bukti salah laku, namun Chong tidak bersetuju dengan cadangan berkenaan.
Andy turut mencadangkan dakwaan kehilangan jongkong emas itu dibuat berdasarkan perbandingan nombor siri pengeluaran dan invois jualan.
Walaupun tidak bersetuju sepenuhnya dengan gambaran itu, Chong mengakui pengeluaran emas tidak semestinya membawa kepada jualan serta-merta dan jongkong boleh dikumpul, dikelompok semula, dilebur semula atau dijual kemudian bergantung kepada faktor logistik dan harga.
Beliau juga mengakui tiada prosedur operasi standard (SOP), kontrak atau peraturan perlombongan dikemukakan dalam Common Bundle of Documents (CBOD) yang mewajibkan setiap jongkong yang dihasilkan direkodkan dalam invois jualan dalam turutan perakaunan sama.
Mahkamah turut dimaklumkan Chong tidak mengemukakan SOP, log akses, rekod biometrik, rakaman CCTV atau jejak audit yang menunjukkan kawalan eksklusif bilik emas atau rekod pengeluaran oleh pengurusan lama yang dinamakan.
Walaupun menafikan kemungkinan pihak lain mempunyai akses, beliau bersetuju tiada bukti dokumentari dikemukakan dalam CBOD bagi menolak kemungkinan itu.
Chong turut mengakui tidak dapat mengenal pasti individu terakhir yang menyunting beberapa fail komputer yang dirujuk dalam analisisnya, selain tidak dapat mengesahkan sama ada fail invois jualan lengkap, diubah atau dipadam sebelum tempoh beliau berkhidmat.
Beliau juga tidak dapat memberikan nombor siri bagi 41 jongkong yang didakwa hilang dan memaklumkan saksi lain akan menjelaskan perkara itu.
Mengenai isu cukai, Chong merujuk dokumen Lembaga Hasil Dalam Negeri (LHDN), namun mengakui dokumen itu tidak menyatakan 41 jongkong emas hilang, sebaliknya merujuk kepada pendapatan tidak diisytiharkan.
Beliau bersetuju penyelarasan cukai atau pendapatan tidak diisytiharkan tidak dengan sendirinya membuktikan kecurian.
Chong turut mengesahkan sistem rekod royalti oleh Jabatan Mineral dan Geosains Malaysia adalah berdasarkan pengisytiharan pengeluaran dan bukan kiraan fizikal jongkong emas.
Pihak pembelaan juga membangkitkan liabiliti cukai yang didakwa itu telah diselesaikan secara sukarela oleh Bahvest Resources Berhad/WRSB selepas pertukaran pengurusan.
Chong mengakui beliau pernah berkhidmat sebagai Pengurus Kewangan Bahvest serta pengarah WRSB dalam tempoh berkaitan, namun menolak cadangan bahawa beliau bertanggungjawab terhadap sebarang percanggahan.
Sepanjang soal balas, peguam bela mencadangkan dakwaan kehilangan jongkong emas itu lebih bersandarkan tafsiran perakaunan dan inferens berbanding bukti langsung atau rekod kawalan eksklusif.
Prosiding ditangguhkan dan akan bersambung pada jam 8.30 pagi esok.
About the Author
